当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
成都高新法院对四川首例涉知识产权虚假诉讼开出罚单
作者:成都高新法院  发布时间:2020-08-22 16:15:04 打印 字号: | |

8月21日,成都高新法院依法公开开庭审理一起权利人捏造知识产权侵权关系构成虚假诉讼的侵害商标权案件,判决驳回原告全部诉讼请求,并决定对其处以罚款5万元。这是四川法院判决的首例认定构成知识产权虚假诉讼的案件,市、区两级人大代表、政协委员参与旁听。

案情简介

原告厦门某酒业公司系第5753433号“玛茜”商标的排他使用许可权人,有权就该商标在许可期限内发生的商标侵权、不正当竞争行为以自己的名义进行维权。

2019年6月18日,该公司委托代理人余某携厦门市某公证处工作人员来到成都高新区某副食店内,对其在该副食店取得葡萄酒五箱及收据一张的过程进行了证据保全公证。厦门某酒业公司据此于2020年1月向成都高新法院提起诉讼,主张该副食店因销售行为构成侵权,要求其立即停止侵权并赔偿经济损失10万元。

证据核查

成都高新法院依法受理该案后公开开庭进行了审理,被告副食店经营者张某当庭向法院提交的一份微信聊天记录显示,其在2019年5月至6月间与微信用户“大粒”就购酒事宜进行沟通。“大粒”向张某发送指定红酒照片四张,要求其代为进购一款贴有“玛茜”标识的葡萄酒。因副食店并无该款葡萄酒库存,张某特地寻找货源后告知“大粒”称“四川没有只有外地才有”,并欲向“大粒”推荐店内另一款同价位的葡萄酒以作替代,但该客户明确只要指定葡萄酒,双方最终商定价格为每箱670元并约定待张某进购到货后领取。进货期间,“大粒”还多次询问葡萄酒发货情况以确保张某进购商品无误。2019年6月16日,张某购得6箱指定葡萄酒并通知客户领取。双方于2019年6月18日完成5箱葡萄酒交易,张某据此向该客户提供《收据》一份。

经当庭比对,原告提交的标有“玛茜”标识的被控侵权葡萄酒商品,与客户“大粒”要求张某购买的指定葡萄酒一致。在法院要求原告对此作出说明后,原告认可与被告经营者张某微信联系的“大粒”,即为公证书载明的原告委托代理人余某,亦认可证据保全公证过程是余某至副食店直接领取事先谈好购买的葡萄酒。

法院裁判

针对上述庭审查明事实,高新法院认为,案涉葡萄酒上使用的“玛茜”标识与原告持有的“玛茜”注册商标相同,原告有权针对相关侵权行为进行证据保全并提起诉讼。但结合双方提交的证据,足以认定在案涉交易前被告既无侵权意图,也无侵权行为。原告以主动订购的方式要求被告进购案涉侵权商品并向其出售,在案涉交易完成后,又随即向被告提起商标侵权诉讼,主观心态上属于积极追求被告对其实施侵权行为,违背社会主义核心价值观和诚实信用原则;法律关系上属于交易前以要约邀请的方式促成相应的意思表示一致,交易达成后以起诉否认其意思表示。由此,原告属于变相捏造知识产权侵权行为,构成虚假诉讼,被告不构成侵权。

法院遂判决驳回原告的全部诉讼请求,并依据其行为具体情节的恶劣性,依法对其罚款5万元。

以案释法

当前,商标侵权行为频发、侵权形式多样,商标权利人在维权中采取一定取证方式对侵权商品进入市场流通过程进行固定,本身并不违法。但就本案而言,原告的行为实属捏造商标侵权关系,系借用合法的民事诉讼程序实现损害他人利益的不正当诉讼目的,明显有违民事诉讼诚实信用原则,构成虚假诉讼,其相关权利主张不应得到法律的保护和支持,其相应行为应受到法律的否定评价和制裁。

民事商事审判领域存在的虚假诉讼现象,不仅严重侵害他人合法权益,破坏社会诚信,也扰乱正常的诉讼程序,浪费司法资源,损害司法权威和司法公信力。为此,成都市中级人民法院于2020年8月6日专门发布《关于在民事诉讼中防范和查处虚假诉讼的若干意见(试行)》,对虚假诉讼的表现形式、发现与审查,以及案件处理等作出详细规定。此案的判罚,是上述文件发布后成都法院首例依照该文件精神对虚假诉讼行为作出的处理,对于维护司法公正、权威,促进诚信社会构建,服务经济社会发展,具有重要意义。

 
来源:成都高新法院
责任编辑:研究室

友情链接